Как убедиться в добросовестности контрагента

08.10.2019

Гражданским Кодексом РФ в ст. 10 закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

К сожалению, практика показывает, что далеко не все участники гражданских правоотношений всегда действуют добросовестно, и порой, приходится доказывать свою разумность при осуществлении предпринимательской деятельности. 

В этой связи хотелось бы отметить, что Верховный Суд РФ в Определении от 15 января 2018 г. по делу № А67-4506/2016 подтвердил позицию государства о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности и выборе контрагента бизнесу предписано оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.ФНС России в Письме от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ направило Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», разработанные совместно со Следственным комитетом РФ. 

Читать дальше

Одобрение сделки участниками общества не освобождает директора от ответственности

07.10.2019

На нашем сайте мы уже рассказывали, в каких случаях с руководителя юридического лица могут быть взысканы убытки общества. В подтверждение тезиса о самостоятельной обязанности директора действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно и не освобождении его от ответственности только на основании факта одобрения сделки решением коллегиальных органов юридического лица или его участников, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла определение от 17.09.2019 г. по делу № 305-ЭС19-8975. 

Судом было указано, на то, что лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества, поскольку наличие указаний общего собрания акционеров не освобождает такое лицо от обязанности действовать добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган не может ссылаться на то, что он действовал во исполнение решения общего собрания, поскольку оценка в ходе управления обществом насколько те или иные действия выгодны для общества и не причинят ли они вреда, составляет часть его обязанностей. Это позволяет единоличному исполнительному органу избежать ответственности, передавая вопросы на рассмотрение общего собрания акционеров.Решение общего собрания акционеров не содержало указание совершить сделку. Более того, по общему правилу к компетенции общего собрания акционеров такие полномочия не отнесены. Акционеры также не указали условия, на которых должна была совершаться сделка. 

Данные обстоятельства в совокупности с ошибочным выводом суда апелляционной инстанции о необходимости первоначального оспаривания решения общего собрания акционеров послужили основанием для передачи дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2019 г. № 305-ЭС19-8975.

Читать дальше

Сильный снегопад - уважительная причина отсутствия на рабочем месте

02.10.2019

Работник З. обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Основанием для спора стало издание работодателем приказа о расторжении трудового договора с работником и увольнение с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул - за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин. 

С применением дисциплинарного взыскания З. была не согласна в связи с отсутствием на рабочем месте по уважительным причинам. 

В обоснование требований З. указывала, что 5 февраля 2018 г. она отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня по уважительным причинам, поскольку 3 февраля 2018 г. она выехала вместе с несовершеннолетней дочерью на личном автомобиле за пределы г. Москвы к нетрудоспособным родителям в деревню Фелисово Мытищинского района Московской области. Состояние здоровья престарелых родителей требует от нее приезжать к ним каждые выходные и праздничные дни, она осуществляет за ними постоянный уход (покупает и доставляет продукты питания, делает уколы больной матери - инвалиду II группы). 5 февраля 2018 г. она не смогла выехать от 

Читать дальше

Изменения в правилах оформления Европротокола с 01 октября 2019

30.09.2019

С 01 октября 2019 года вступают в силу новшества в порядке оформления Европротокола, которые призваны облегчить и популяризовать указанную процедуру среди автолюбителей: теперь оформлять Европротокол можно будет и при наличии разногласий водителей, а максимальная сумма компенсации возрастет до 400 000 рублей. Такие возможности появятся благодаря фиксации дорожно-транспортного происшествия с помощью специального мобильного приложения или системы «ЭРА-ГЛОНАСС». 

Ранее система Европротокола позволяла оформлять аварии без вызова сотрудников ГИБДД в случае, если сумма ущерба не превышала сто тысяч рублей, а у водителей отсутствовали разногласия. С 1 октября использовать Европротокол можно будет и при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, однако максимальный размер компенсации в таком случае будет составлять сто тысяч рублей. Если же разногласия отсутствуют, лимит выплат по Европротоколу увеличивается до четырёхсот тысяч рублей. До сих пор правило безлимитного Европротокола действовало только в столичных регионах, но с октября будет действовать на всей территории Российской Федерации. Прежними остаются требования о том, что в происшествии должно участвовать не более двух автомобилей, водители которых застрахованы по ОСАГО и должны отсутствовать пострадавшие.

Предусмотрено два способа оформления ДТП: либо с помощью системы «ЭРА-ГЛОНАСС», либо через мобильное приложение ОСАГО «ДТП Европротокол». Для использования мобильного приложения необходимо будет разрешить доступ смартфона к фотографиям и геоданным. Если у пользователя есть аккаунт на «Госуслугах», приложение должно самостоятельно аккумулировать данные вашего полиса ОСАГО и автомобиля. Кроме того, обязательным требованием будет являться наличие указанного приложения на смартфоне второго участника. 

Для оформления ДТП необходимо пройти по ссылке «Регистрация ДТП» и далее следовать инструкциям. Извещение о ДТП при этом обязательно должно быть заполнено в рукописной форме, а затем сфотографировано и прикреплено к вашему обращению. Бланк извещения о ДТП, заполненный водителями – участниками ДТП, как и раньше, должен быть направлен ими в свою страховую компанию в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Указанные новшества, несомненно, положительно скажутся на жизни автолюбителей, но, как это часто бывает, придется немного подождать: уже сейчас отмечаются сбои в работе приложения, поэтому для его отлаженной работы понадобится определенное время.

Читать дальше

Банкротство - это выход из кризисной ситуации

24.09.2019 

Одним из направлений деятельности ЮК «Правовые решения» является предоставление полного комплекса услуг по вопросам банкротства: 

- представление интересов кредиторов в банкротстве; 

- представление интересов должников; 

- защита интересов контролирующих лиц при привлечении к субсидиарной ответственности;

- сопровождение процедуры банкротства граждан. 

Одним из примеров последнего может служить дело, где гражданин был признан банкротом, а впоследствии полностью освобожден от обязательств по оплате задолженности перед банками на общую сумму 750658,05 рублей. Ссылка на дело>>> 

Процедура банкротства позволяет решить комплекс правовых, налоговых и финансово-экономических проблем, является универсальным инструментом в правовой защите как юридических, так и физических лиц от недобросовестных кредиторов. Кроме того, она призвана решить вопросы по взысканию дебиторской задолженности и цивилизованной ликвидации компании, списанию безнадежной задолженности. 

Обращайтесь к профессионалам!

Читать дальше

Наши успехи

20.09.2019

Юристам ЮК «Правовые решения» удалось доказать незаконность требований агента управляющей компании о взыскании денежных средств за использование общего имущества собственников многоквартирного дома

 

ООО «ПиК» ссылалось на то, что наделено правом представлять интересы собственников помещений МКД и Принципала в судах по договорам об использовании имущества МКД, и обратилось в суд к клиенту ЮК «Правовые решения» о взыскании денежных средств за якобы имевшее место бездоговорное использование имущества МКД.


ЮК «Правовые решения» удалось доказать незаконность и необоснованность требований агента. Клиент сберег значительную сумму денежных средств, а мы добавили в свою копилку еще одно успешно выигранное дело.

Ссылка на дело>>>

Читать дальше

Сальдо встречных требований в банкротстве допустимо

11.09.2019

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика сформировало однозначное понимание о том, что зачет в банкротстве, произведенный в период подозрительности/осмотрительности, а также нарушающий очередность удовлетворения требований кредиторов, является высокорисковой сделкой и не без оснований может быть оспорен арбитражным управляющим.

Как известно, статья 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо запрещает зачет встречных однородных требований. Нарушение этого правила чревато признанием сделки зачета недействительной, с чем наверняка сталкивалось большинство из читающих настоящую статью юристов.

Вместе с тем, Верховный суд РФ в своих последних актах по этому вопросу разделяет зачеты, как двусторонние сделки, и так называемые «автоматические зачеты» или сальдирование.

 По мнению суда, действия, направленные на установление автоматического сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение контрагентом какого-либо предпочтения – причитающуюся должнику итоговую денежную сумму уменьшает сам должник своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший факт сальдирования.

Читать дальше

Изменения в законодательстве с 1 сентября 2019 года

01.09.2019

С 01.09.2019 г. в силу вступают следующие основные изменения в законодательстве Российской Федерации:

1. Скорректирован круг должностных лиц местного самоуправления, которые могут совершать отдельные нотариальные действия, не требующие высокой юридической квалификации, в поселениях и населённых пунктах, где нет нотариусов: должностные лица администраций поселений, муниципальных районов, городских и муниципальных округов, не являющихся административными центрами. У указанных нотариусов в поселениях и населённых пунктах, имеется обязанность соблюдать график приёма населения, которые утверждается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации. Пошлины за совершение нотариальных действий указанными должностными лицами органов местного самоуправления будут зачисляться в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов. 

2. Продажей билетов, абонементов и экскурсионных путёвок могут заниматься только организации исполнительских искусств и музеи, а также

Читать дальше

ВС определил, когда нельзя применять льготную ставку арендной платы за пользование земельным участком с множественностью лиц на стороне арендатора

30.08.2019

Между администрацией муниципального образования и обществом – собственником помещения в здании - возник спор по поводу условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного сроком на 49 лет, условиями которого предусмотрена возможность вступления в него всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. 

Суды апелляционной и кассационной инстанции разошлись во мнениях о том. можно ли считать земельный участок ограниченным в обороте, и следовательно, применять льготную ставку арендной платы за его пользование для общества. Основанием для указанного разночтения явилось различное толкование судами принципа № 7, закрепленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Как установили суды, вид разрешенного использования спорного земельного участка – под здание

Читать дальше

Взыскание убытков с руководителя

26.08.2019

Всем известно, что любая предпринимательская деятельность связана с риском причинения убытков бизнесу, а значит и его учредителям. В случае наступления подобных негативных последствий у последних может возникнуть вопрос о возможности привлечения руководителя юридического лица к ответственности за неразумные и недобросовестные действия. Каковы условия и основания привлечения руководителей организаций к ответственности за причиненные убытки? Рассмотрим этот вопрос в настоящей статье. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Помимо этого лицо, уполномоченное на основании закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (статья 53.1 ГК РФ).Таким образом, негативные последствия, наступившие для юридического лица сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) его руководителя, так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Читать дальше
Загрузить еще