30.07.2020
Верховный суд РФ в Обзоре от 22 июля 2020 года разъяснил для арбитражных судов положения процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Мы подготовили для Вас тезисы самых важных разъяснений Верховного суда РФ, которые Вам точно будет полезны в практической деятельности.
В п. 1 Обзора ВС РФ разъяснил, что законодательством РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (если он не предусмотрен договором), в п. 3 Обзора суд также указал, что не является обязательным соблюдения досудебного порядка в спорах по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).
Верховный суд в п. 4 Обзора обратил внимание на то, что досудебный порядок считается соблюденным в тех случаях, когда претензия направлена не только по месту нахождения организации, но и направленна по адресу, указанному в договоре. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю. Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
На практике часто возникает вопрос о том, будет ли претензия, направленная по электронному адресу контрагента, иметь юридическую силу и считаться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Верховный суд РФ разрешил данный спор: если условие о направлении корреспонденции электронной почтой предусмотрено договором, и указан электронный адрес организации, то направление претензии по адресу электронной почты свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (п. 5 Обзора).
Из п. 9 Обзора следует, что не является обязательным направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, если иное не предусмотрено законом и договором. Таким образом, отсутствие описи вложения не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, так как в АПК не содержит норм о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения.
Пункт 18 Обзора гласит о том, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции. Это связано с тем, что этот аспект не является предметом рассмотрения в суде апелляционной или кассационной инстанции, соответственно не может являться основанием для отмены судебных актов.
Разъяснения Верховного суда РФ способствуют упрощению соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Если в Ваш адрес поступила досудебная претензия либо Вам необходимо ее инициировать и обеспечить представление интересов в суде, Вы всегда можете обратиться к нам за юридической помощью.