01.04.2019 
Нижестоящий суд не дал надлежащую правовую оценку утверждению заявителя отом, что при первоначальной подаче жалобы в суд был ошибочно представленне подписанный им экземпляр, который как копия предназначался для отметкио принятии. Последующие действия заявителя, выразившиеся в повторном направлении жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, свидетельствуют о том. что заявитель добросовестнопользовался своими правами, которыми наделен Кодексом РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, и имел намерениереализовать право на обжалование постановления по делу обадминистративном правонарушении в установленный законом срок, к чемупринимал необходимые меры. Доводы суда нижестоящей инстанции не отвечают установленным статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачам производства по делам об административных правонарушениях овсесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждогодела и разрешения его в соответствии с законом.В рассматриваемом случае судья Тульского областного суда призналпричины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав вполном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешенияходатайства о восстановлении срока обжалования.