19.03.2019
ВС РФ не согласился с доводами нижестоящих инстанций о том, что истечение срока исковой давности по главному требованию влечет пропуск указного срока по дополнительному (неустойке).
В соответствии с условиями договора поставщик обязался выплатить неустойку за каждый день просрочки поставки. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Кроме того, суд отметил, что до подачи иска общество направляло поставщику претензию. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.