18.08.2021
В рассматриваемом деле муж взял кредит под залог недвижимости, подделав подпись жены в нотариальном согласии ещё в 2009 году. Его жена узнала об ипотеке только в 2018 году, когда выяснилось, что муж не способен отвечать по возложенным обязательствам и было обращено взыскание долга на данный объект недвижимости – дом 383 кв.м и земельный участок 1 в га.Впоследствии, жена подала исковое заявление с требованием признать сделку недействительной. Суд встал на её сторону, сославшись на необходимость нотариального согласия супруга, поэтому суд пришел к выводу: сделка недействительна, поскольку глава семейства распорядился общим имуществом без согласия жены.
Однако, апелляция отменила решение, сославшись на статью 253 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: чтобы оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, на которую не было полномочий, надо доказать, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Эту позицию поддержала и кассация. Однако, Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, отправив дело на новое рассмотрение. Правовая позиция Верховного суда РФ основывалась на том, что статья 35 Семейного кодекса РФ, которую необходимо было применять, не обязывает доказывать, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия на совершения сделки. То есть, можно
признать сделку недействительной даже если другая сторона не знала, что согласие супруга на совершение сделки отсутствует. Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и отправил дело на новое рассмотрение.
Номер дела: № 20-КГ21-4-К5