24.06.2019
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.Но что делать с “отрицательными фактами”- обстоятельствами, которых не было в действительности? Например, нужно ли доказывать отсутствие правоотношений при обращении с требованием о взыскании неуплаченных денежных средств; нужно ли доказывать отсутствие выполненной услуги при обращении с требованием о взыскании платы за услугу?
Во-первых, вспомнить о том, что доказывание отрицательных фактов невозможно.
Данный вывод находит свое подтверждение во многих судебных решениях:
- "…предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей кредиторов, так как такой кредитор по существу вынужден представлять доказательства, доступ к которым у него отсутствует в силу его невовлеченности в спорные правоотношения, либо подтверждать обстоятельства, которых не было. В то же время доказывание так называемых отрицательных фактов в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно" (Определение
Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015);
- "…Суды исходили из того, что ссылаясь на неосуществление реализации энергии ненадлежащего качества своим абонентам, ответчик обязан представить доказательства того, что: конечные потребители не получили и не оплатили переданную им энергию ненадлежащего качества; Указанные выводы судами сделаны при неправильном применении норм материального и с нарушением процессуального права, суды пришли к ошибочному выводу о возможности доказывания отрицательного факта." (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф04-2175/2016 по делу N А70-11724/2015);
- "…Отсутствие же у истца имущества и денежных средств в Российской Федерации является отрицательным фактом, который не может быть доказан ответчиком." (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016 N С01-641/2015 по делу N А40-158146/2014).
Во-вторых, убедить суд в переносе бремени доказывания на другую сторону спора
- "...Отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 N Ф05-17533/2015 по делу N А40-30939/2015);
- "...суд первой инстанции в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами, по сути, обязав истца подтвердить отрицательный факт, в то время как заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя" (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015);
- "...При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.Кроме того, в противном случае на конкурсного кредитора налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения" (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу N 308-ЭС17-12100, А32-1593/2016);
- “… Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство не использовалось именно в служебных целях - судебной коллегией переоценивается, поскольку отрицательный факт не доказывается.В данном случае поскольку у Общества отсутствуют документы (не переданы ответчиком) о том, что автомобили были использованы именно в деятельности Общества, то в таком случае, в силу распределения бремени доказывания - именно ответчик должен доказать противоположное - факт использования Обществом автомобилей в его хозяйственных нуждах, подтвердив это соответствующими документами, которые должны были оформляться в процессе такого использования.” (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-10193/2018-ГК по делу N А40-157398/201);
- “…Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не доказало незаселение квартиры гражданами, признается судом округа несостоятельным, поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию. Бремя доказывания факта заселения квартиры лежит на ответчиках.” (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018 N Ф02-2254/2018 по делу N А78-14148/2017).
В-третьих, большинство отрицательных фактов можно установить лишь через выяснение логически связанных с ними положительных фактов.
Иными словами опровергать «положительный факт» совокупностью других доказательств. Таким образом, не будет доказан сам отрицательный факт, но внесется определенность в обстоятельства дела
- “…не представлены доказательства приобретения товара непосредственно Обществом и доказательства наличия обязательственных правоотношений Общества с грузоперевозчиком. При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако ответчики не опровергли доводы истца путём представления соответствующих доказательств “ (постановления АС Западно-Сибирского округа от 02.10.14 по делу № А46-15531/2013) Позиия: контрагент технически не мог произвести за короткий срок такое количество товара, которое якобы было передано по спорному договору; он не заключал договоры с перевозчиками; у него нет собственного транспорта;
- “… кредитор указывал на отсутствие реальных экономических и фактических оснований для заключения договора, так как все юридически значимые действия между ООО 1 (лица, предоставившего Фермерскому хозяйству зерно для реализации), Фермерским хозяйством, должником и ООО 2 (лицом, с которым должник заключил договор купли - продажи этого же зерна) предполагается совершены в один день, несмотря на то, что территориально стороны значительно удалены друг от друга. …при том, что зерно - предмет договора на дату судебного разбирательства находится на элеваторе, принадлежащем должнику. (ФАС Поволжского округа от 27.03.14 по делу № А49-3284/2013). Позиция: (товар не изменил свое место нахождения, несмотря на то, что право собственности перешло к другому лицу; стороны спорного договора в один день заключили договоры и поставили товар, притом, что они значительно удалены друг от друга).
P.S.Также следует заметить, что Пленум Высшего арбитражного суда РФ в п. 3 постановления от 31.10.96 № 13 подчеркнул, что отрицательные факты не могут быть основанием иска.Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 125 и ст. 65 АПК РФ истцы должны представить доказательства, подтверждающие эти фактические обстоятельства. В основание иска не может быть положено простое отрицание (отрицательный факт) наличия у ответчика какого-либо права, в данном случае — права собственности.