02.10.2019
Работник З. обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Основанием для спора стало издание работодателем приказа о расторжении трудового договора с работником и увольнение с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул - за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин.
С применением дисциплинарного взыскания З. была не согласна в связи с отсутствием на рабочем месте по уважительным причинам.
В обоснование требований З. указывала, что 5 февраля 2018 г. она отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня по уважительным причинам, поскольку 3 февраля 2018 г. она выехала вместе с несовершеннолетней дочерью на личном автомобиле за пределы г. Москвы к нетрудоспособным родителям в деревню Фелисово Мытищинского района Московской области. Состояние здоровья престарелых родителей требует от нее приезжать к ним каждые выходные и праздничные дни, она осуществляет за ними постоянный уход (покупает и доставляет продукты питания, делает уколы больной матери - инвалиду II группы). 5 февраля 2018 г. она не смогла выехать от
родителей из деревни Фелисово и добраться до работы в г. Москву по независящим от нее причинам, связанным с метеорологическим явлением - сильным снегопадом в Москве и Московской области 3-5 февраля 2018 г., в результате которого выехать из деревни было невозможно. О своем отсутствии Захарова Н.А. в 8 часов 57 минут 5 февраля 2018 г. поставила в известность работодателя в лице непосредственного начальника отдела. Коммунальная служба расчистила улицы в деревне Фелисово 5 февраля 2018 г. только в промежуток с 16 часов до 17 часов.
Нижестоящие инстанции перечисленные обстоятельства посчитали недостаточными для признания причин отсутствия на рабочем месте уважительными. С ними не согласился Верховный суд РФ и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нижестоящим судам было указано на то. что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Верховный суд сделал вывод о наличии уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте 5 февраля 2018 г. - у нее не было возможности выехать из деревни Фелисово 5 февраля 2018 г. из-за неочищенной после сильного снегопада дороги, в деревне Фелисово есть только одна дорога на въезд и на выезд, это маленькая деревня, общественный транспорт, в том числе маршрутные такси, в деревню не ходит, ближайшая станция от Фелисово находится в 10 км, рядом с деревней Фелисово нет населенных пунктов, Захарова Н.А. с утра 5 февраля 2018 г. предпринимала возможные действия, чтобы выехать от родителей и добраться до работы (вызывала по мобильному телефону трактор для очистки дороги, который всегда очищал дорогу в деревне, но 5 февраля 2018 г. не смог доехать и очистить дорогу из-за брошенной автомашины на дороге). Захарова Н.А. предупредила непосредственного руководителя СМС - сообщением о невозможности добраться на работу. О сильном снегопаде, случившимся 4-5 февраля 2018 г., писали в средствах массовой информации, в том числе о том, что Министр труда и социальной защиты Российской Федерации Топилин М.А. в понедельник, 5 февраля 2018 г., выступил с заявлением для работающих россиян о возможности опоздания на работу из-за мощного снегопада и предупреждении об опоздании работодателя.
А кроме того не получили должной правовой оценки обстоятельства, связанные с личностью работника: Согласно характеристике работодателя З. является высоким профессионалом и ответственным работником, имеет благодарность от работодателя, благодарственное письмо, почетную грамоту как заместитель председателя первичной профсоюзной организации, диплом за разработку изделия. Не дана была правовая оценка и доводу работника о том, что ее увольнение связано с исполнением ею обязанностей заместителя председателя первичной профсоюзной организации работодателя. Поскольку в материалах дела содержались постановление о привлечении работодателя к административной ответственности из-за невыплаты заработной платы работникам и письменное обращение профсоюзного комитета, заместителем председателя которого является З., к генеральному директору с просьбой дать пояснения по поводу задолженности по заработной плате работникам в 2017 году.