11.09.2019
Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика сформировало однозначное понимание о том, что зачет в банкротстве, произведенный в период подозрительности/осмотрительности, а также нарушающий очередность удовлетворения требований кредиторов, является высокорисковой сделкой и не без оснований может быть оспорен арбитражным управляющим.
Как известно, статья 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо запрещает зачет встречных однородных требований. Нарушение этого правила чревато признанием сделки зачета недействительной, с чем наверняка сталкивалось большинство из читающих настоящую статью юристов.
Вместе с тем, Верховный суд РФ в своих последних актах по этому вопросу разделяет зачеты, как двусторонние сделки, и так называемые «автоматические зачеты» или сальдирование.
По мнению суда, действия, направленные на установление автоматического сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение контрагентом какого-либо предпочтения – причитающуюся должнику итоговую денежную сумму уменьшает сам должник своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший факт сальдирования.
Анализ судебных актов Верховного суда РФ по этому вопросу (определение ВС РФ № 305-ЭС16-11128 от 26.08.2019; определение ВС РФ № 304-ЭС19-11744 от 02.09.2019) позволяет сделать вывод, что, что сальдирование должно отвечать определенным требованиям, а именно:
- автоматический зачет был предусмотрен в договоре;
- на совершение автоматического зачета не требуется волеизъявления сторон;
- в результате сальдирования прекращаются однородные требования, вытекающие из одного договора либо из взаимосвязанных договоров, исполнение обязательств по которым наступило.
Изучив подобную практику, напрашивается вывод о том, как важно правильно формулировать условия договоров. Профессиональному бизнесу нужны профессиональные юристы!
Документы: определение ВС РФ № 305-ЭС16-11128 от 26.08.2019; определение ВС РФ № 304-ЭС19-11744 от 02.09.2019.