15.12.2019
В ходе заключения гражданско-правовых договоров стороны предпочитают включать в их тексты условия о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, тем самым стимулируя другую сторону к надлежащему исполнению их условий. При этом размер таких неустоек может варьироваться от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, до 1 процента и более. И как показывает практика, в случае если дело доходит до арбитражного суда, заявление должника об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ является одним из самых популярных, а иногда и единственным аргументом ответчика по спору о взыскании суммы задолженности по договору.Суды по-разному относятся к установленным в договоре процентам.
Посмотрим на примере судебной практики – какой размер неустойки, по мнению судов, является приемлемым и обычно принятым, а какой является завышенным.
Пожалуй, самым часто встречающимся является размер неустойки-0,1 % от суммы задолженности.Суды, при отказе в уменьшении неустойки, установленной в размере 0,1 % ссылаются на то, что такая неустойка является «обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой». Такая позиция основывается на Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 года по делу № А46-10823/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 года по делу № А62-5142/2019).
Если неустойка, установлена в большем размере, то суды, как правило, снижают неустойку до 0,1 % за каждый день просрочки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А50-11888/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 года по делу № А60-8052/2019, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4373/2019 от 19.08.2019 года, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А17-2911/2019).
Тем не менее, встречаются решения, когда суды, стремясь обеспечить принцип компенсационного характера гражданско-правовой ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 26.05.2011 № 683-О-О), и учитывая тот аргумент, что неустойка в размере 0,1 % в несколько раза превышает ставку, установленную в статье 395 ГК РФ, снижают начисленный размер процентов (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г. по делу № А56-55636/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г. по делу № А40-144051/19).
Встречаются решения, которые снижают неустойку до суммы основного обязательства по договору (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 года по делу № А32-9987/2018).
В некоторых случаях судыотказывают в уменьшении неустойки, установленной в размере 0,2 % и 0,3 % за каждый день просрочки. При этом основой для такого решения является принцип свободы договора. Суды приводят довод о том, что при заключении договора ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
Примеры судебных решений, которые отказали в уменьшении неустойки:
- в размере 0,2 % за каждый день просрочки: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г. по делу № А47-3123/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г. по делу А40-51119/19, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 г. по делу № А40-53884/19;
- в размере 0,3 %: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 г. по делу № А60-18235/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 г. по делу № А60-20454/2019.
При этом суды не применяют статью 333 ГК РФ к размеру присужденной неустойки на будущее время (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств») – Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 года по делу № А05-7036/2019.